Главная ошибка в Ваших рассуждениях базируется на том, что Вы думаете (считаете), что гражданин, отказываясь от приватизации, отказывается от права собственности, да еще в чью-то пользу.

При смене собственника у квартиры, находящейся в собственности муниципалитета, лица в ней проживающие, сохранят ВСЕ права и обязанности вытекающие из ранее заключенного договора найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В квартире находящейся в собственности наследника, в которой проживают лица по завещательному отказу, тоже Конституция нарушается этими «упырями»?

Понятно. Задуматься не захотели.

Это кто Вам такое сказал?

Видимо есть. И видимо, установив, что нормы Конституции, на которые так яростно ссылается автор вопрос, должны действовать только в одну сторону в сторону собственника. Тогда как в Конституции четко и понятно написано: «Осуществление прав и свобод человека и ...

Если отвлечься от любимого Вами ППВС, о котором я кстати Вам ни одного слова не сказала и Законом его не называла и взглянуть на А после этого, задуматься о том, что же такое ПЕРЕДАЧА В СОБСТВЕННОСТЬ, то многое станет понятно, если видеть не только ст. 19. Вас ...

И что? Какова цель этой статьи? Какие выводы из всего это можно сделать, кроме эмоциональных — «да, развод, это всегда трагедия для ребенка»? Так что надо делать законодателю, чтобы не допускать или минимизировать эти трагедии?

 Вы уже на верном пути.

Если Вы уверены, что перспектив у Вашего дела нет, и пытаетесь убедить в этом меня, то это совершенно бессмысленно. Так как Ваше дело, это Ваше дело. А мое дело, лишь озвучить Вам свое видение ситуации. Излагать же подробную правовую позицию в рамках благотворительных ...