Уважаемая Ольга Витальевна, конечно. Практика двойных стандартов в политике, как раковая опухоль поселившаяся в и в международном праве, должна настораживать и вынуждать разумных людей делать все для самосохранения.

Уважаемая Ольга Витальевна, у меня другое мнение на этот счет. В моем представлении, скорее так: с учетом тотального нежелания наших граждан, учиться цивилизованным способом защищать свои права, используя имеющиеся почти неограниченные возможности внутри страны, ...

И это здорово, что мы наконец, начинаем вновь обретать Лицо и Достоинство. А не слепо следуем всему, что «вытворяют» в так называемом цивилизованном мире, скорость деградации которого, последнее время, стремительно нарастает…

 Уважаемая Елена, не нужно этих лишних «телодвижений», обращайтесь сразу в суд. Лучше с помощью адвоката. Дела такие, неоднозначны. Это не алименты взыскать, где все больше по традиции и всегда в «пользу матери».

Уважаемая Елена, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Уважаемый Вячеслав Валерьевич, я бы на месте адвоката должника сделала все, чтобы Вы от исковых требований отказались и развила Вашу мысль о ненужности мирового соглашения…

Не очень понятно, зачем такие страсти из-за 800 руб.? Отдайте «малолетке» деньги и запишите себе это, как плату за приобретённый опыт, и в наращивании ногтей, и в общении с «малолетками».

Уважаемый Андрей, раз грозит, Вы ее туда и посылайте.:)

Внук не является наследником по закону. А завещание на него составленное, недействительно. Поэтому, признавать его принявшим наследство нет никакого смысла.

Уважаемая Ирина, Вы все время меняете «показания». Разве так можно разговаривать? То пишите, что был отказ в пользу сына. Теперь пишите, что его не было. Как Вас понимать?